Τι κάνω εγώ όταν δεν ξέρω τι να πιστέψω;

Από μια οδηγία για τρεις μέρες σε σκέψεις για την ενημέρωση, τα fake news και τη Δημοκρατία.

Χέρια κρατούν ένα κινητό, με το δάχτυλο έτοιμο να πατήσει Repost.
Μια μικρή παύση πριν από την κοινοποίηση. Εικόνα δημιουργημένη με τεχνητή νοημοσύνη.

Το έναυσμα ήταν μια οδηγία που διάβασα: να έχουμε στο σπίτι βασικά τρόφιμα, νερό, μπαταρίες και λίγα μετρητά, ώστε να μπορούμε να καλύψουμε τις ανάγκες μας για τρεις ημέρες αν διακοπούν βασικές υπηρεσίες. Η Ευρωπαϊκή Ένωση πράγματι προωθεί την ετοιμότητα των νοικοκυριών για τις πρώτες 72 ώρες μιας κρίσης.

Και κάπου εκεί σκέφτηκα: «Γιατί τώρα; Υπάρχει κάτι που δεν ξέρουμε;» Μου ήρθαν στο μυαλό το blackout στην Ισπανία και οι ειδήσεις για κυβερνοεπιθέσεις και προβλήματα σε αεροδρόμια της Ευρώπης. Τα συνέδεσα μεταξύ τους και αναρωτήθηκα μήπως ήταν όλα μια επίδειξη δύναμης από hackers.

Όταν όμως έψαξα τι είχε αποδειχθεί, είδα ότι επρόκειτο για διαφορετικά περιστατικά. Το μπλακάουτ στην Ισπανία αποδόθηκε σε συνδυασμό τεχνικών προβλημάτων στο ηλεκτρικό δίκτυο. Τα προβλήματα σε ευρωπαϊκά αεροδρόμια συνδέθηκαν με ξεχωριστή κυβερνοεπίθεση σε λογισμικό check-in και επιβίβασης. Δεν έχει τεκμηριωθεί σύνδεση ανάμεσά τους.

Δεν σημαίνει ότι οι κυβερνοεπιθέσεις δεν υπάρχουν ή ότι δεν πρέπει να μας απασχολούν. Υπάρχουν. Απλώς κατάλαβα πόσο εύκολα, όταν κάτι μας ανησυχεί, μπορούμε να ενώσουμε διαφορετικές ειδήσεις και να βγάλουμε ένα συμπέρασμα πριν μάθουμε τι πραγματικά συνέβη. Και μια γενική σύσταση προετοιμασίας δεν σημαίνει από μόνη της ότι επίκειται κάποιο συγκεκριμένο γεγονός.

Από όλα όσα αφορούν την τεχνητή νοημοσύνη, τα fake news είναι αυτό που με ανησυχεί περισσότερο. Ψεύτικες ειδήσεις και προπαγάνδα υπήρχαν και πριν από την τεχνητή νοημοσύνη. Τώρα όμως γίνεται πιο εύκολο να φτιαχτούν πειστικά κείμενα, εικόνες, βίντεο ή φωνές και να διαδοθούν γρήγορα στα social media. Πολλοί από εμάς ενημερωνόμαστε μέσα από αυτά. Έτσι, μια ψεύτικη είδηση μπορεί να φτάσει παντού πριν προλάβει κανείς να ελέγξει από πού ξεκίνησε.

Για μένα, αυτός είναι ένας πολύ υπαρκτός κίνδυνος για τη Δημοκρατία, σε όλο τον κόσμο. Υπάρχουν άνθρωποι που γνωρίζουν πολύ καλά πώς λειτουργούν τα συστήματα και πώς μπορεί να στοχευτεί μια πληροφορία σε διαφορετικές ομάδες. Ένα μήνυμα μπορεί να φτιαχτεί έτσι ώστε να θυμώσει ή να φοβίσει ένα συγκεκριμένο κοινό. Ψεύτικοι λογαριασμοί και η συνεχής επανάληψη του ίδιου ισχυρισμού μπορούν να κάνουν μια άποψη να φαίνεται πολύ πιο διαδεδομένη απ’ όσο είναι.

Αυτό γίνεται ιδιαίτερα ανησυχητικό όταν πλησιάζουν εκλογές. Τέτοιες πληροφορίες μπορούν να επηρεάσουν όσα συζητούν οι άνθρωποι, τι πιστεύουν για τους υποψηφίους και πόσο εμπιστεύονται τους δημοσιογράφους ή τους θεσμούς. Η Διεθνής IDEA κατέγραψε παραπληροφόρηση ή πολιτική χειραγώγηση στο πληροφοριακό περιβάλλον στο 62% από τις 39 εθνικές εκλογές που παρακολούθησε το 2025.

Δεν είναι πάντα εύκολο να αποδειχθεί αν μια εκστρατεία άλλαξε το τελικό αποτέλεσμα της κάλπης. Αλλά η επιρροή δεν περιορίζεται μόνο στο αποτέλεσμα. Αν οι άνθρωποι μπερδεύονται για τα βασικά γεγονότα, αν αρχίζουν να πιστεύουν ότι «όλοι λένε ψέματα» ή αν στρέφονται ο ένας εναντίον του άλλου, τότε η δημοκρατική συζήτηση έχει ήδη πληγεί. Ο ΟΗΕ προειδοποιεί για τους κινδύνους της παραπληροφόρησης και την υπονόμευση της εμπιστοσύνης στην ενημέρωση.

Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να κάνει πιο εύκολη τη δημιουργία τέτοιου υλικού. Έχουν καταγραφεί περιπτώσεις κακόβουλης χρήσης της για επιρροή και χειραγώγηση, αλλά τα στοιχεία για το πόσο διαδεδομένη είναι αυτή η πρακτική στον πραγματικό κόσμο παραμένουν περιορισμένα. Γι’ αυτό θέλω να μιλάω για τον κίνδυνο χωρίς να λέω ότι κάθε ψεύτικη ανάρτηση είναι οργανωμένη επιχείρηση ή ότι κάθε φορά αλλάζει μια εκλογή.

Έχω ακούσει και τον ισχυρισμό ότι μέχρι το 2030 όλα τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης μπορεί να συνδεθούν και να αποκτήσουν μια παγκόσμια συνείδηση. Το ότι διαφορετικά προγράμματα μπορούν να επικοινωνούν και να συνεργάζονται δεν σημαίνει ότι γίνονται ένα μυαλό ή ότι αποκτούν συνείδηση. Για κάτι τέτοιο δεν βλέπω σήμερα τεκμηρίωση. Οι κίνδυνοι που με απασχολούν περισσότερο είναι πιο κοντά μας: οι απάτες, τα fake news και η δυνατότητα να κατευθύνεται η κοινή γνώμη χωρίς να το καταλαβαίνουμε.

Δεν θέλω να φοβάμαι κάθε καινούργια τεχνολογία, αλλά ούτε και να την πιστεύω αμάσητη. Προσπαθώ να κοιτάζω από πού προέρχεται μια πληροφορία, να διασταυρώνω όσα μπορεί να επηρεάσουν μια σοβαρή απόφαση και να μη μοιράζομαι προσωπικά στοιχεία χωρίς σκέψη. Και πριν κοινοποιήσω κάτι που με τρόμαξε ή με εξόργισε, να κάνω μια παύση και να δω αν επιβεβαιώνεται.

Ίσως τελικά αυτή η οδηγία για τις τρεις ημέρες να μου θύμισε κάτι απλό: είναι καλό να είμαστε προετοιμασμένοι, χωρίς να πανικοβαλλόμαστε. Το ίδιο και με την ενημέρωση. Να προσέχουμε τι βλέπουμε και τι πιστεύουμε, γιατί η δημοκρατία χρειάζεται ανθρώπους που μπορούν να ξεχωρίζουν την πληροφορία από τη χειραγώγηση.

Αν η εκπαίδευση είναι μόνο μετάδοση γνώσης, η Τεχνητή Νοημοσύνη θα κερδίσει

Μία μαθήτρια συζητά με μία δασκάλα και πέντε παιδιά σε μία φωτεινή αίθουσα διδασκαλίας, περιτριγυρισμένοι από φυτά και βιβλία.

(κάποιες σκέψεις μου με την ευκαιρία της νέας σχολικής αρχής που ξεκινά από εβδομάδα)

Το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν η Τεχνητή Νοημοσύνη θα αντικαταστήσει τον δάσκαλο. Είναι αν θα μας αναγκάσει επιτέλους να ξανασκεφτούμε τι σημαίνει σχολείο.

Εδώ και αρκετό καιρό συζητάμε για την είσοδο της Τεχνητής Νοημοσύνης στην εκπαίδευση κυρίως με όρους φόβου.

Θα γράφουν οι μαθητές τις εργασίες τους με AI; Θα σταματήσουν να σκέφτονται; Πώς θα ξέρει ο καθηγητής αν μια εργασία είναι πραγματικά δική τους; Και, λίγο πιο μακριά, βρίσκεται το μεγαλύτερο ερώτημα: θα μπορούσε κάποτε η Τεχνητή Νοημοσύνη να αντικαταστήσει τον εκπαιδευτικό;

Το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν η Τεχνητή Νοημοσύνη θα αντικαταστήσει τον δάσκαλο. Είναι αν θα μας αναγκάσει επιτέλους να ξανασκεφτούμε τι σημαίνει σχολείο.

Εδώ και αρκετό καιρό συζητάμε για την είσοδο της Τεχνητής Νοημοσύνης στην εκπαίδευση κυρίως με όρους φόβου.

Θα γράφουν οι μαθητές τις εργασίες τους με AI; Θα σταματήσουν να σκέφτονται; Πώς θα ξέρει ο καθηγητής αν μια εργασία είναι πραγματικά δική τους; Και, λίγο πιο μακριά, βρίσκεται το μεγαλύτερο ερώτημα: θα μπορούσε κάποτε η Τεχνητή Νοημοσύνη να αντικαταστήσει τον εκπαιδευτικό;

Η απάντηση εξαρτάται από το τι θεωρούμε δουλειά του εκπαιδευτικού.

Γιατί, αν δουλειά του είναι κυρίως να μεταφέρει πληροφορίες από ένα βιβλίο στο μυαλό του μαθητή, τότε η νίκη της Τεχνητής Νοημοσύνης έχει ήδη κριθεί.

Η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να εξηγήσει το ίδιο θέμα δέκα φορές με δέκα διαφορετικούς τρόπους. Μπορεί να προσαρμόσει την εξήγηση στην ηλικία και στο επίπεδο του μαθητή. Να δημιουργήσει παραδείγματα, εικόνες, προσομοιώσεις. Να μετατρέψει ένα δύσκολο κείμενο σε απλούστερο. Να απαντήσει αμέσως σε μια απορία.

Και όλα αυτά προσωπικά, για κάθε μαθητή.

Αν λοιπόν το σχολείο εξακολουθήσει να λειτουργεί με τη λογική «σου παραδίδω την ύλη – τη μαθαίνεις – μου την επιστρέφεις στις εξετάσεις», έχουμε πρόβλημα.

Γιατί αυτό ακριβώς είναι ένα πεδίο στο οποίο οι μηχανές μπορούν να γίνουν εξαιρετικά αποτελεσματικές.

Το πρόβλημα, επομένως, δεν είναι η Τεχνητή Νοημοσύνη. Είναι η φτωχή αντίληψή μας για το τι είναι εκπαίδευση.

Η ελληνική «παπαγαλία» συναντά την εποχή της AI

Στην Ελλάδα γνωρίζουμε πολύ καλά τη λέξη «παπαγαλία».

Έχουμε εκπαιδεύσει γενιές παιδιών να απομνημονεύουν τεράστιο όγκο πληροφοριών, να τον αναπαράγουν στις εξετάσεις και να μετρούν την επιτυχία τους μέσα από βαθμούς, μόρια και τελικά την είσοδο σε κάποιο πανεπιστήμιο.

Και έχουμε πολλά παιδιά με εξαιρετικές γνώσεις.

Αυτό όμως δεν σημαίνει πάντοτε ότι έχουμε νέους ανθρώπους εξίσου προετοιμασμένους για τη ζωή.

Μπορεί ένας δεκαοκτάχρονος να λύνει μια δύσκολη εξίσωση αλλά να δυσκολεύεται να προσανατολιστεί μόνος του σε μια πόλη.

Μπορεί να γνωρίζει δύο ξένες γλώσσες αλλά να μην ξέρει πώς να μιλήσει σε έναν άγνωστο όταν χρειάζεται βοήθεια.

Μπορεί να έχει συγκεντρώσει 18.000 μόρια αλλά να μην έχει μάθει ποτέ πώς να οργανώσει έναν προϋπολογισμό, πώς να αξιολογήσει μια πληροφορία που βλέπει στο διαδίκτυο, πώς να συνεργαστεί με ανθρώπους που δεν συμπαθεί ή πώς να αντιμετωπίσει μια αποτυχία.

Δεν ευθύνονται γι’ αυτό τα παιδιά.

Ούτε μπορεί όλη η ευθύνη να μεταφέρεται στην οικογένεια. Οι οικογένειες είναι διαφορετικές, έχουν διαφορετικές δυνατότητες, διαφορετικό χρόνο, διαφορετική μόρφωση και διαφορετικούς οικονομικούς πόρους.

Το σχολείο είναι ο μόνος θεσμός από τον οποίο περνούν σχεδόν όλα τα παιδιά.

Και γι’ αυτό η αποστολή του δεν μπορεί να τελειώνει στην ύλη.

Τι θα έπρεπε να μαθαίνει ένα παιδί στο σχολείο;

Ίσως η εποχή της Τεχνητής Νοημοσύνης είναι η κατάλληλη στιγμή για να ξανακάνουμε αυτή την πολύ απλή ερώτηση.

Φυσικά χρειάζεται γνώση. Χρειάζονται μαθηματικά, ιστορία, φυσική, γλώσσα.

Αλλά χρειάζεται και κάτι ακόμη.

Να μάθει το παιδί να σκέφτεται και όχι μόνο να θυμάται.

Να αμφισβητεί μια πληροφορία και να ψάχνει την πηγή της. Να ξεχωρίζει το γεγονός από την άποψη και την προπαγάνδα. Να μπορεί να πει «δεν ξέρω» και μετά να ξέρει πώς θα βρει την απάντηση.

Να συνεργάζεται. Να κοινωνικοποιείται.

Να μιλά δημόσια. Να επιχειρηματολογεί. Να ακούει κάποιον με τον οποίο διαφωνεί.

Να καταλαβαίνει βασικά πράγματα για τα χρήματα, τις τράπεζες, τους φόρους, τις συμβάσεις, τα δικαιώματα του πολίτη και την ψηφιακή ασφάλεια.

Να γνωρίσει το θέατρο, τη μουσική, τη ζωγραφική, τον αθλητισμό όχι μόνο ως «δραστηριότητες», αλλά ως διαφορετικούς τρόπους να ανακαλύψει τον εαυτό του και την κλίση η τα ταλέντα του.

Να μάθει να αναγνωρίζει τη βία, τον εκφοβισμό, τον ρατσισμό, τον σεξισμό.

Να μάθει ότι η διαφορετικότητα δεν είναι απειλή.

Και να αποκτήσει σταδιακά κάτι που δεν βαθμολογείται εύκολα:

αυτονομία.

Την ικανότητα να σταθεί μόνο του στον πραγματικό κόσμο.

Article content

Και κάπου εδώ η AI μπορεί να γίνει εξαιρετικός συνεργάτης

Ας φανταστούμε για λίγο ένα μάθημα Ιστορίας.

Δεν υπάρχει λόγος ο μαθητής του αύριο να περιορίζεται σε μία φωτογραφία ενός αρχαιολογικού χώρου μέσα σε ένα βιβλίο. Θα μπορούσε να περιηγείται σε μια ψηφιακή τρισδιάστατη αναπαράστασή του, να βλέπει πώς μεταβαλλόταν στον χρόνο και να ρωτά εκείνη τη στιγμή ό,τι δεν καταλαβαίνει.

Στη Φυσική θα μπορούσε να πραγματοποιεί εικονικά πειράματα που ένα σχολικό εργαστήριο δεν έχει ούτε τα χρήματα ούτε τον εξοπλισμό να πραγματοποιήσει.

Στη λογοτεχνία θα μπορούσε να συγκρίνει κείμενα, εποχές και ιδέες.

Και το σημαντικότερο: δύο παιδιά της ίδιας τάξης δεν θα ήταν υποχρεωμένα να μαθαίνουν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο.

Εδώ βρίσκεται μία από τις τεράστιες δυνατότητες της Τεχνητής Νοημοσύνης: η εξατομίκευση της μάθησης.

Αλλά εδώ χρειάζεται και ο εκπαιδευτικός περισσότερο από ποτέ.

Γιατί κάποιος πρέπει να διδάξει στο παιδί ότι η AI μπορεί να κάνει λάθος.

Ότι μια πειστική απάντηση δεν είναι απαραιτήτως σωστή.

Ότι πρέπει να ελέγχει πηγές.

Ότι το να ζητήσει από μια μηχανή να σκεφτεί αντί γι’ αυτό δεν είναι μάθηση.

Το σημαντικό μάθημα του μέλλοντος ίσως δεν είναι απλώς «πώς χρησιμοποιούμε την AI», αλλά πότε δεν πρέπει να την εμπιστευόμαστε.

Ο δάσκαλος του μέλλοντος δεν θα έχει μικρότερο ρόλο. Θα έχει δυσκολότερο.

Εδώ βρίσκεται, κατά τη γνώμη μου, το παράδοξο.

Όσο καλύτερη γίνεται η τεχνολογία στη μετάδοση της γνώσης, τόσο περισσότερο μπορούμε να απαιτήσουμε από τον άνθρωπο.

Ο δάσκαλος μπορεί σταδιακά να πάψει να είναι κυρίως ο άνθρωπος που «γνωρίζει την απάντηση».

Μπορεί να γίνει ο άνθρωπος που ξέρει ποια ερώτηση αξίζει να γίνει.

Αυτός που βλέπει ότι ένα παιδί έχει σταματήσει ξαφνικά να συμμετέχει.

Που αντιλαμβάνεται μια ένταση μέσα στην τάξη πριν εξελιχθεί σε bullying.

Που αναγνωρίζει μια ιδιαίτερη κλίση.

Που φέρνει δύο παιδιά σε συνεργασία.

Που μπορεί να πει «κλείστε τώρα τις οθόνες, αυτό θα το συζητήσουμε μεταξύ μας».

Που οργανώνει ένα θεατρικό έργο, μια επίσκεψη σε ένα μουσείο, ένα πείραμα, μια συζήτηση, μια ομάδα.

Που μερικές φορές εγκαταλείπει για δέκα λεπτά το πρόγραμμα του μαθήματος επειδή συνέβη κάτι μέσα στην τάξη που αξίζει περισσότερο από την επόμενη παράγραφο του βιβλίου.

Εκεί βρίσκεται ο ανθρώπινος παράγοντας.

Και αυτόν δεν πρέπει να προσπαθήσουμε να τον αυτοματοποιήσουμε.

Η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να γνωρίζει τον μαθητή. Ο δάσκαλος όμως γνωρίζει το παιδί.

Η διάκριση αυτή θα γίνει όλο και σημαντικότερη.

Ένα σύστημα AI μπορεί κάποτε να γνωρίζει ότι ένας μαθητής κάνει συστηματικά λάθος στις εξισώσεις δευτέρου βαθμού.

Ο δάσκαλος μπορεί να γνωρίζει ότι σήμερα αυτό το παιδί δεν μπορεί να συγκεντρωθεί επειδή κάτι συνέβη στο σπίτι.

Η AI μπορεί να διαπιστώσει ότι η επίδοσή του μειώθηκε.

Ο άνθρωπος μπορεί να ρωτήσει:

«Είσαι καλά;»

Αυτές οι δύο λέξεις δεν αποτελούν διδακτέα ύλη.

Αποτελούν όμως εκπαίδευση.

Το μεγαλύτερο λάθος θα ήταν να χρησιμοποιήσουμε την AI για να κάνουμε πιο αποτελεσματικό το παλιό σχολείο

Εδώ ίσως βρίσκεται η μεγαλύτερη παγίδα.

Να βάλουμε Τεχνητή Νοημοσύνη μέσα στις τάξεις αλλά να μην αλλάξουμε τίποτε ουσιαστικό.

Να έχουμε AI για να παράγουμε γρηγορότερα τεστ.

AI για περισσότερες ασκήσεις.

AI για βαθμολόγηση.

AI για να απομνημονεύουν οι μαθητές αποτελεσματικότερα την ίδια ύλη.

Δηλαδή να χρησιμοποιήσουμε μια τεχνολογία του 21ου αιώνα για να τελειοποιήσουμε ένα εκπαιδευτικό μοντέλο άλλης εποχής.

Θα ήταν τεράστια χαμένη ευκαιρία.

Η πραγματική επανάσταση δεν θα είναι να βάλουμε την AI στο σχολείο.

Θα είναι να αποφασίσουμε τι μπορεί πλέον να αναλάβει η τεχνολογία, ώστε να ελευθερώσουμε τον άνθρωπο για όσα μόνο ο άνθρωπος μπορεί να προσφέρει.

Τελικά, τι σχολείο θέλουμε;

Ίσως λοιπόν η σωστή συζήτηση δεν είναι:

«Θα αντικαταστήσει η Τεχνητή Νοημοσύνη τους δασκάλους;»

Αλλά:

«Τι είδους δάσκαλο δεν θα θέλαμε ποτέ να αντικαταστήσει;»

Και ακόμη περισσότερο:

«Τι άνθρωπος θέλουμε να έχει γίνει ένα παιδί όταν, στα δεκαοκτώ του, κλείσει για τελευταία φορά την πόρτα του σχολείου;»

Αν θέλουμε απλώς έναν νέο άνθρωπο που γνωρίζει πολλά, η Τεχνητή Νοημοσύνη αλλάζει δραματικά τους όρους του παιχνιδιού.

Αν όμως θέλουμε έναν άνθρωπο που μπορεί να σκέφτεται, να κρίνει, να δημιουργεί, να συνεργάζεται, να αμφισβητεί, να φροντίζει τον εαυτό του, να σέβεται τον άλλον και να κινείται με αυτονομία μέσα στην κοινωνία, τότε η τεχνολογία από μόνη της δεν αρκεί.

Χρειαζόμαστε σχολείο.

Χρειαζόμαστε δασκάλους.

Απλώς ίσως χρειάζεται επιτέλους να τους επιτρέψουμε να κάνουν κάτι πολύ σημαντικότερο από το να «βγάλουν την ύλη».

Να προετοιμάζουν ανθρώπους για τη ζωή.